不要被愤怒蒙蔽了双眼，不要被喜悦冲昏了头脑

宝马，幼童，死亡。看到新闻标题中的这几个字，我就知道无论事实是什么样子的，这个事件在道德层面上已经定性了：宝马=有钱人，有钱人=上下打点=受到政府偏袒=政府执法必定不公。我可以肯定这必是绝大多数人看到新闻后的反应。

果不其然，视频刚放出的时候，新浪微博上的评论就几乎是一边倒地痛骂司机十恶不赦；而针对新闻中的“以交通肇事罪而非故意杀人罪刑拘”，网易新闻的评论也是一边倒骂 Z F无良，骂 Z F 不公，认为要给司机定故意杀人罪。

但是，我仔细看了几遍视频，再结合网上搜出的关于“故意杀人罪”的详细解释，我倒更相信司机并非是故意杀人：

1. 从视频上看，小孩所站的位置，是汽车外后视镜的盲区，而司机从汽车内后视镜看过来的视线可能会被汽车后座所遮挡，因为宝马车身较高（从视频上宝马车即将撞到小孩的瞬间可以看到，小孩尚不及宝马的车灯高）；

2. 倒车影像不是平行的，是斜向下方的，而且基本上也是集中在车尾中侧区域，所以说倒车影像里没看到小孩是有可能的；更何况这是在小区内，司机知道后面没有车的时候，可能根本不会去注意倒车影像；

3. 倒车雷达，这个东东是有盲区的，之前在杭州的时候，公司里的一个客户就因为这个东东吃过亏。他们公司有5个人坐在别克商务GL8里，倒车，没有一个人听到倒车雷达的报警，然后车子就结结实实地倒撞到停车场的墙上，后玻璃全碎。事后去4S检测，那个倒车雷达没有任何故障。所以倒车的时候不能完全迷信这个东东；

4. 综上，第一次撞倒男童，真的应该是疏忽加无意加巧合造成的。此后司机停了一下向前开，这是符合一般的开车习惯的。有的时候，当我们后轮下压到砖块开不过去时，我们会习惯性的先向前开，再加油向后冲一下，借助距离使车速迅速上升以冲过砖块。所以这第二次碾压应该也不是故意为之的；

5. 前冲再后冲以后，因为车身颠簸厉害，司机已经感觉到不对了，所以他下车查看。只是这里他又犯了第二个错误，下车的时候太心急了，车子还挂在倒车档上，结果他下车以后车子还在继续向后开，导致了第三和第四次碾压。这中间司机曾试图用手推住车不让车后退，当然这是徒劳的，直到他上车换挡刹车以后车子才停住；

6. 综上，从视频上，无法判断出司机是主观故意杀人的。所以对司机“以交通肇事罪而非故意杀人罪刑拘”，个人认为没什么不妥。而至于小孩父母所说的“司机怀有碾伤不如碾死的想法”，这只是主管臆断，是没有证据的，是无法以此来量刑的；

7. 个人认为，司机在整个事件中的责任在于：一是倒车前没有确认清楚车后状况（这是疏忽），二是中途下车没有换档刹车（这是错误），三是肇事后逃逸（这是违法犯罪）。司机应该对整个事件负大部分责任。为什么是大部分而不是全部？因为小孩的家长也是有责任的，因为他们放任小孩在危险地段玩耍，没有尽到监护的责任。我知道现在这么评判小孩的家长有些冷血，只是这是事实。

8. 当然，还有一些细节是最终办案前要考虑的。那个宝马最初停靠的位置是否是物业划定的停车位？如果不是，物业是否也存在着监管不力甚至渎职的现象？等等等等。

这个事情并不会到此为止。假如事实真如以上所分析的那样，执法机关从轻判罚，势必无法平息愤怒的民意；而如果执法机关为了照顾民意，“杀人偿命”，则必然执法不公。这个天平该如何倾斜，拭目以待。个人希望是前者。

洋洋洒洒这么多，只说了“不要被愤怒蒙蔽了双眼”，看来我现在真的是很能叽歪。“不要被喜悦冲昏了头脑”则要简短得多，其实是与最近与某岛国的冲突有关。

13日被岛国扣押的14名船员回国，初看新闻的时候还以为是外交部斗争的结果，一阵欣喜。可是晚上的闾丘露薇的一条微博给我浇了一盆冷水：

2010group3的作业同样是关于钓鱼岛的新闻分析，不过他们分析的对象虽然相同，内容却和group2不同，不过看了他们的作业才留意到，9月8日美联社的报道引述日本官员的话，14名船员可以随时离开，只要中国方面派交通工具来接。http://sinaurl.cn/h4zQpS

原来是这样……

唉，还是网易的这条新闻更给力：
http://war.news.163.com/10/0915/09/6GK63UQN00014JB5.html

尤其是最后一段：
整起行动，台湾官方耗资数百万公帑保护保钓渔船，外界质疑出动资源失当，但海巡署表示，保钓人士一切都是合法申请，官方的保护行动并无不妥。